Тест за крака на атлет: Победител в Öko-Test
Свързани Видеоклипове: (Юни 2024).
Öko-Test е тествал 19 агента за крак на спортист. Тестваните кремове бяха изследвани не само за тяхната ефективност, но и за вредни съставки. Някои продукти за краката на спортисти всъщност са съмнителни и трябва да се избягват. Ще ви запознаем с победителя и кои продукти все още се представят много добре.
Öko-Test: 14 агенти за стъпалото на спортиста са убедителни
Лятото е време за плуване - и висок сезон за крака на спортиста. Тъй като това не отшумява от само себе си, съществуват множество лекарства за крака без рецепта на спортист за самолечение.
- От тестваните 19 продукта за краката на спортисти, 14 получиха най-високата оценка „много добър“ от Öko-Test (06/2018). С цена от 2, 90 евро за 20 грама, Clotrimazole AL 1% крем Aliud е най-евтиният сред победителите в теста.
- Не само беше тествана ефективността на кремовете срещу краката на спортиста. Недостигът на декларация в опаковката и съмнителните и противоречиви спомагателни вещества в лабораторния тест също доведоха до приспадане на точки.
Резултат от теста: Много кремове и мехлеми действат "много добре" за стъпалото на спортиста
Кракът на спортиста може да се лекува ефективно с почти всички тествани мехлеми и кремове, според Öko-Test.
- Крем Cloderm 1% от Dermapharm също е евтин и "много добър". Този продукт също отбеляза "много добър" във всички области. Само цената на крема е малко по-висока от около 3, 02 евро за 20 грама.
- Фунгицидният крем Ratiopharm ratiopharm също е изгоден с цена под 5 евро и постоянно много добър резултат от теста.
- Всички средства, оценени като "много добри", съдържат активни вещества от групата на азолите или активните вещества тербинафин или циклопирокс. Последните не само се характеризират с широк спектър на действие срещу гъбички, но и действат срещу бактериални патогени.
- Можете да прочетете подробностите за теста на oekotest.de.
В името на здравето: Öko-Test разгледа съставките
Всички лекарства за крак на спортист преминаха теста за ефективност с "много добър". Ето защо си струва да разгледаме по-отблизо, за да видите фините разлики:
- Разликата в степенуването се състоеше от спомагателните вещества, които бяха открити в някои мехлеми. MOSH (наситени въглеводороди) е открит като спомагателно вещество в осем продукта, понякога в много високи концентрации. Те се отлагат в органите - все още липсват изследвания за последствията за здравето.
- Ароматните въглеводороди с минерално масло (MOAH), които се считат за канцерогенни дори в малки количества, са още по-сериозни. Тези помощни средства са намерени в три тествани препарати за крака на спортисти.
- Нито MOSH, нито MOAH бяха открити в крема Bifon от Dermapharm, но спомагателният хлорхексидин. Въпреки че това има антибактериален ефект, може да предизвика алергии. Поради тези рискове продуктът беше оценен само като "добър".
- Цинк мазът от млечница Infecto от Infectopharm беше оценен като най-лош от Öko-Test. При 15, 73 евро за 20 грама не беше само най-скъпият мехлем в теста. Тук концентрациите на MOSH и MOAH бяха толкова високи, че въпреки добрите ефекти, можеше да се определи само степен "задоволителен".
- Съвет: Тази гадна грешка в душа често причинява крак на спортист
В нашия следващ здравен съвет ще намерите повече информация за застраховката на стоматологичните добавки в Stiftung Warentest. Кои са добри и кога са излишни?